wojciech noszczyk gabinet

Chociaż wiele strategii tolerancji, takich jak schematy wykorzystujące blokowanie kostymulacji komórek T, skutecznie ukierunkowują i kontrolują nieskuteczne odpowiedzi komórek T, komórki pamięci mają niższy próg dla aktywacji (15, 16) i mogą nie być podatne. Na poparcie tego, Valujskikh et al. wykazali, że obecność uczulonych komórek zapobiega korzystnemu działaniu anty-CD40L w przedłużaniu przeżycia alloprzeszczepu (17). Zatem strategie, które skutecznie tolerują naiwne komórki, mogą zawieść, gdy gospodarz ma wcześniejszą pamięć anty-dawcy, być może wyjaśniając względną niezdolność tych sposobów do promowania tolerancji w modelach z dużymi zwierzętami. Tutaj dostarczamy dowodów na to, że indywidualna pamięć immunologiczna może znacząco wpłynąć na wynik protokołów indukcji tolerancji, nawet gdy stosowane są strategie, które jednolicie indukują tolerancję na wysoce immunogenne tkanki w energicznych modelach eksperymentalnych. Po pierwsze, udokumentujemy, że infekcje wirusowe mogą prowadzić do powstania alloreaktywnych komórek T pamięci, które mogą nadawać odporność na indukcję tolerancji. Ilość zgromadzonej pamięci anty-dawcy jest krytyczna. to znaczy, istnieje próg komórek pamięci niezbędnych do promowania odrzucenia. i dostarczamy dowody, że komórki T CD8 + centralnej pamięci są zasadniczo odpowiedzialne za odrzucenie. Co więcej, istnieje hierarchia podatności na tolerancję: naiwne zwierzęta są jednakowo wrażliwe na indukcję tolerancji; biorcy narażeni na pojedynczą wcześniejszą infekcję wykazują nieznacznie zmniejszoną podatność; i. immunologicznie doświadczony. gospodarze, którzy otrzymali wiele kolejnych infekcji, są oporni na indukcję tolerancji. Na koniec pokazujemy, że środek immunosupresyjny 15-deoksyspergualina (DSG), inhibitor translokacji NF-kB, synergizuje się z blokadą kostymulacji w celu promowania swoistej dla antygenu tolerancji zarówno naiwnych, jak i pamięciowych komórek T. Te dane sugerują, że odporność heterologiczna. w szczególności wywołana wirusem pamięć alloreaktywna. może być niedocenioną przeszkodą w indukcji tolerancji w transplantacji. Metody Myszy i infekcje wirusowe. Myszy BALB / c, C57BL / 6 (B6, CD45.2), C57BL / 6-Igh-6tm1Cgn, B6.SJL-Ptprca Pep3b / BoyJ (B6.SJL, CD45.1) zakupiono w Jackson Laboratory (Bar Harbor , Maine, USA). W celu wywołania ostrej infekcji myszy zaszczepiono 2 x 105 PFU limfocytowego wirusa zapalenia opon mózgowych (LCMV) szczepu Armstrong (dootrzewnowo), 5 x 106 PFU wirusa krowianki (VV) (dootrzewnowo) lub 2 x 106 PFU wirusa pęcherzykowego zapalenia jamy ustnej. (VSV) (dożylnie). W doświadczeniach z powtórnym wprowadzeniem wirusowym myszy odporne otrzymywały 2 x 106 PFU klonu 13 LCMV (dożylnie). Zapasy wirusa hodowano i oznaczano ilościowo, jak opisano wcześniej (18). Infekcyjne LCMV w surowicy i tkankach mierzono za pomocą testu łysinkowego na monowarstwach komórek Vero, jak opisano (18). Protokoły przeszczepu skóry i tolerancji. Przeszczepy skóry pełnej grubości i mieszany protokół tolerancji chimerycznej przy użyciu CTLA4-Ig (Bristol-Myers Squibb, Princeton, New Jersey, USA), anty-CD40L (Bioexpress, Lebanon, New Hampshire, USA) i busulfan podano jak opisano wcześniej. (19). Rapamycyna (0,4 mg / kg / dzień dootrzewnowo, d0-6, Wyeth, Filadelfia, Pensylwania, USA), mAb anty-IL-2R (250 .g dootrzewnowo; d0,2,4,6-PC61), anty-pospolita. łańcuch (500 .g dootrzewnowo; d0,2,4,6-3E12 / 4G3, prezent od Thomasa Malka), DSG (5 mg / kg na dzień dootrzewnowo oraz d0-6, prezent od Nippon Kayaku, Tokio, Japonia ) podano jak wskazano. Preparaty komórkowe i cytometria przepływowa. Wewnątrzkomórkowy IFN-. ekspresję indukowano w odpowiedzi na 4-5 godzin ponownej stymulacji ex vivo peptydami LCMV lub stymulatorami allogenicznymi. W skrócie, splenocyty wytworzono ze zwierząt doświadczalnych i naiwnych
[podobne: dermatolog trzebnica, misy tybetańskie, numer statystyczny choroby ]